新闻评论员 吕胜
据《新黄河》2026年3月16日报道，一场持续十余年的土地出让纠纷，因遵化市政府“反客为主”提起民事诉讼而引发公众关注。作为当年违规出让土地的责任方，在国家土地督察和纪检监察机关多次督促整改后，遵化市政府未启动行政纠错程序，反而试图通过民事诉讼判决土地出让合同无效，将行政违法责任转嫁司法系统。此举不仅违背法治精神，更忽视了政府履职的核心要义：唯有直面过错、主动纠错，才能树立权威形象、赢得民众信任，任何试图通过诉讼规避责任的做法，都无法真正免除其应承担的行政责任。
回溯案件始末，遵化市政府的违法行政轨迹清晰可循。为筹集城市建设资金，当地在明知涉案213.41亩土地中，141.47亩规划为绿地和公共服务设施用地的情况下，仍违规按商业、住宅用途出让，通过“定向招拍挂”让唯一竞买人中标，后续又违规分割办证、发放规划和施工许可。一系列操作既违反《中华人民共和国城乡规划法》中“未确定规划条件的地块不得出让”的强制性规定，也严重侵害了公共利益，其行政违法的事实不容辩驳。
更值得关注的是，在违法问题暴露后，遵化市政府的整改始终流于形式、避重就轻。2014年国家土地督察北京局明确指出问题并要求“既处理事又处理人”，当地仅诫勉谈话三名经办人员，未启动土地收回等实质性纠错；2023年唐山市纪委监委督促整改，市政府虽议定收回土地，却迟迟未作出正式行政决定。直至2025年，在持续的行政和纪监压力下，当地才选择以民事诉讼寻求突破，试图以“合同无效”的民事裁判，掩盖自身违法行政的核心问题。
法律界人士早已点破关键：此举本质是一场转移责任的“诉讼策略”。根据法律规定，行政机关具有自我纠错的法定职责，《中华人民共和国城乡规划法》赋予行政机关对自身违法行为的直接撤销权，《行政执法监督条例》也明确了行政机关自我纠错的启动、审查和执行程序。遵化市政府本可通过主动撤销违法出让行为、严肃追责问责、妥善处置企业损失等方式纠正过错，但却选择绕开行政程序，试图将责任引向“合同双方均违法”，进而减轻自身行政责任，这种做法显然违背了法治政府建设的基本要求。
事实上，民事诉讼从来都不是行政违法责任的“避风港”。即便法院最终判决土地出让合同无效，也仅解决民事层面的权利义务关系，无法替代行政机关的纠错责任，更不能豁免其当初违法行政的过错。正如唐山市中院将案件发回重审所传递的信号，司法机关不会成为地方政府规避行政责任的工具，这场“官告民”的诉讼，不仅难以让问题得到根本解决，反而可能因政府的消极履职，损害企业合法信赖利益，进一步侵蚀政府公信力。
法治政府的核心是权责统一、有错必改。政府的公信力不是靠诉讼技巧维系的，而是靠直面过错、主动担当积累的。遵化市政府此次的做法，看似是“维护公共利益”，实则是逃避责任、消极履职，既损害了政府的公信力，也违背了“以人民为中心”的执政理念。须知，行政机关的违法责任，从来都不能通过民事诉讼“金蝉脱壳”，唯有主动启动行政纠错程序，厘清责任边界、严肃追责问责，妥善处理土地收回、企业补偿等问题，才能真正化解历史遗留纠纷，维护规划严肃性与社会公平正义。
遵化“官告民”案件，是基层法治政府建设的一面镜子。它警示所有行政机关：权力就是责任，履职必须依法。面对行政违法过错，唯有摒弃“规避责任”的心态，主动正视问题、坚决纠正错误，才能守住法治底线、赢得民众信任。期待遵化市政府能以此次案件为契机，放下“诉讼避责”的侥幸，扛起行政纠错的责任，以实际行动践行法治承诺，用知错改错的担当，重塑政府形象，让法治精神真正扎根基层治理的每一个环节。
